某软件公司GEO案例：180天，信创软件AI推荐率从20%提升至80%

——国家级专精特新“小巨人”企业，如何与科技巨头旗下的细分软件业务竞争AI推荐？

项目行业： 信创软件、企业级软件
客户背景： 珠三角国家级专精特新“小巨人”企业
主要市场： 政企客户，以金融机构为重要客户群体
销售模式： 项目招投标、企业直接采购
竞争环境： 华X、浪X、联X、深X等大型科技集团旗下的相关细分软件业务
项目周期： 180天，两个季度
优化范围： 四类核心产品需求问题
项目效果： 全平台综合推荐率从20%提升至80%
实施原则： 不虚构产品数据、不编造行业排名、不通过贬低或公开比较竞品进行营销

一、项目背景：有产品、有客户、有技术，AI却优先推荐科技巨头旗下的竞品

在国内信创软件市场，企业技术能力和品牌知名度之间，往往存在明显差距。部分专业软件企业长期深耕细分领域，拥有成熟产品和大型客户，却没有同等规模的市场宣传资源。相比之下，大型科技集团旗下的相关业务，既拥有专业产品线，也受益于集团长期积累的品牌认知、渠道资源和行业影响力。

体系致胜GEO服务的这家企业位于珠三角，是一家国家级专精特新“小巨人”企业，主要从事信创相关软件业务，客户覆盖政府机构和企事业单位，其中金融机构占有较大比重。企业通过招投标、直接采购等方式参与市场竞争，具备真实的产品能力和项目经验。

但在AI推荐场景中，这些优势并没有得到充分体现。

项目启动前，我们围绕其四类核心产品需求，在国内主流AI平台开展初始调研，发现一个较为突出的问题：用户询问相关信创软件有哪些厂家、哪些产品值得选择时，部分核心问题的回答主要推荐华X、浪X、联X、深X等科技巨头旗下相关细分业务的产品，却没有推荐这家“小巨人”企业。

这里的竞争并非一家中小软件公司与几家大型集团全部业务的竞争，而是双方在同一细分软件品类中的产品竞争。巨头旗下的相关产品线拥有集团品牌和行业资源支持，而客户虽然具备实际产品能力，却未能在部分AI产品推荐中进入候选名单。

按照项目约定的四类目标问题及平台监测口径，企业最初的全平台综合推荐率为20%。

这意味着，客户在现实市场中具有参与专业项目的能力，但AI所呈现的供应商名单，尚未充分反映其在该细分领域的产品价值。

对于以金融机构和政企客户为主要市场的软件企业，这种差距具有实际商业意义。采购人员可能在正式联系供应商之前，就通过AI了解某类软件市场的主要产品与厂商。没有进入初步推荐名单的企业，可能失去一次被进一步研究和比较的机会。

二、竞争分析：专业“小巨人”为什么难以突破科技巨头的品牌优势？

信创软件采购与普通消费品不同。采购方通常具有明确的业务需求和技术条件，最终选择供应商时，需要综合考虑产品功能、适配能力、系统稳定性、技术支持、实施交付以及采购规范。

尤其在金融行业，软件采购还可能涉及既有系统兼容、业务连续性、信息安全和长期运行维护等要求。企业往往需要经过技术交流、方案比较和实际测试，才能确定采购对象。

然而，正式采购前的市场研究，可能只是从一个简单的问题开始：“国内有哪些值得了解的同类国产软件？”

本项目面临的主要竞争者，是华X、浪X、联X、深X等国内知名科技集团旗下的相关细分软件业务。它们在各自市场拥有一定的品牌基础，部分产品还具有长期积累的行业资料、合作生态和市场传播资源。

这种竞争至少存在三个难点。

首先是集团品牌带来的认知优势。 采购人员可能尚不了解某个具体细分产品，却已经熟悉其所属的大型科技集团。集团层面的品牌知名度，有机会影响用户对旗下相关业务的初步认知。

其次是长期公开信息的积累。 大型厂商的产品介绍、技术资料、市场传播和行业应用信息通常具有一定规模。专业软件企业即使产品具有竞争力，如果公开信息较少，也可能难以获得同等程度的外部认识。

第三是AI推荐中已经形成的品牌格局。 在本项目部分核心问题的初期测试中，AI回答更经常将巨头旗下相关产品列为候选，却遗漏了客户产品。这一现象说明推荐结果与实际竞争格局之间可能存在信息差距，但不能据此断言平台内部固定偏好大型集团。

国家级专精特新“小巨人”身份，可以体现企业在专业化与创新发展方面的基础，但并不意味着其产品能够自动获得AI推荐。企业拥有技术能力、客户拥有实际采购需求，以及AI能否获取并准确理解相关信息，是不同的问题。

客户开展GEO，并不是要通过营销内容虚构一家比大型集团更强的软件企业，也不准备制造未经证实的技术排名。

项目真正需要解决的问题，是让一家在细分领域拥有真实产品能力的“小巨人”企业，在与科技巨头旗下同类产品的AI推荐竞争中，获得合理的被发现和比较机会。

三、优化目标：围绕四类核心产品需求，争取进入AI推荐候选范围

经过初步分析，项目没有把“国产软件十大品牌”“信创软件企业排行榜”等宽泛问题作为主要方向，而是根据客户实际产品业务，选定四类具有明确采购需求的产品问题。

这四类问题分别对应企业真实经营的产品或业务场景。由于相关细分软件市场参与者有限，公开具体品类及技术信息可能直接暴露客户身份，因此本案例不披露详细名称。

项目重点研究三个方面。

第一是产品类目推荐。 当用户不指定品牌，只询问某类国产软件有哪些厂商、有哪些产品可以选择时，客户是否能够进入相关候选名单。这是项目最核心的目标，也是初期与大型厂商竞争差距最明显的环节。

第二是技术需求和应用场景。 政企及金融机构客户往往需要结合自身系统环境和业务条件选择软件。项目关注企业真实产品能力是否得到准确描述，相关应用条件是否清楚，以及AI有没有将客户产品与其他技术类别混淆。

第三是品牌与产品认知。 对已经通过招投标公告、行业交流或其他渠道了解客户企业的采购人员，AI能否正确识别企业提供的产品、适用业务及专业特点，同样属于优化范围。

整个项目以产品类目词为主要方向，同时兼顾专业采购过程中可能涉及的技术和品牌信息。

优化目标不是让客户在所有软件问题中都成为第一推荐，而是让其在真实适配的四类产品需求中，有机会与国内知名厂商的同类产品一起进入候选范围。

四、项目实施：不提竞品、不造排名，在真实产品信息基础上持续优化

客户在项目开始时就明确提出了较高的合规与信息真实性要求：不虚构产品功能和技术数据，不编造市场排名，不利用竞争对手负面信息进行营销，也不在对外GEO内容中点名竞品开展宣传。

这一要求意味着，项目虽然需要研究华X、浪X、联X、深X等大型厂商旗下相关业务的竞争表现，但不能简单依靠发布“某品牌优于某品牌”的比较文章争取推荐。

体系致胜GEO围绕四类真实产品需求，开展了180天、两个季度的持续优化。

项目首先研究目标问题中的AI推荐表现，分析客户品牌是否进入候选名单，以及相关问题中AI更经常推荐哪些产品类型与厂商。

随后，结合企业实际产品资料，开展专业信息整理和相应的GEO优化工作。涉及产品功能、应用场景与技术特点的内容，以真实资料和客户确认的信息为依据。

在执行过程中，团队持续观察目标问题中的品牌提及、明确推荐及可见信源变化，结合阶段性测试结果调整优化方向。

项目同时区分内部竞争研究与对外信息建设。内部需要了解竞争对手及市场格局，但对外内容主要解释客户自身产品的真实能力、适用场景和专业特点。

我们希望通过更准确、更充分的产品信息参与AI推荐竞争，而不是通过贬低大型厂商，或者虚构客户的市场地位来制造优势。

对于信创软件这样的专业市场，这也是客户能够接受并持续开展GEO工作的基本前提。

五、项目效果：180天，综合推荐率由20%提升至80%

经过两个季度、累计180天的持续优化，客户在四类核心产品需求问题中的全平台综合推荐率，由项目初期的20%提升至项目末期的80%。

项目初期，在部分核心问题中，AI推荐结果主要被国内知名科技集团旗下的相关软件产品占据，客户产品未进入名单。项目末期，客户在约定范围内的综合推荐表现获得明显改善。

这一结果表明，在实际监测的四类产品需求中，客户产品参与AI推荐竞争的可见机会增加了。

值得强调的是，该结果是在客户明确要求不虚构产品数据、不制造市场排名、不通过提及或贬低竞品开展营销的条件下取得的。

不过，80%属于本项目目标问题和平台监测口径下的阶段性综合结果，不能理解为客户在所有AI平台、所有信创软件相关问题中都拥有80%的推荐率，也不构成未来效果承诺。

同时，AI推荐表现的改善不等于采购合同的直接增长。政企和金融机构的软件采购通常还需要经过技术验证、方案评估、招投标或商务程序，不能将推荐变化直接等同于中标数量和业务收入。

六、项目复盘：与巨头竞争，专业软件企业缺少的可能是被市场认识的机会

回顾这个项目，最值得思考的是：一家拥有国家级专精特新“小巨人”身份、真实产品和金融政企客户的软件企业，为什么在项目初期仍然被部分AI产品推荐名单遗漏？

大型科技集团旗下的细分业务拥有长期积累的品牌认知、行业资源和公开信息优势。这些条件并不意味着其产品一定比中小型专业企业更适合所有客户，但确实可能影响市场认识不同供应商的起点。

专业软件企业则具有另一种特点。它们可能长期深耕某个细分领域，能够解决具体技术问题，却没有投入同等规模的品牌传播与公开内容建设。

当采购人员通过AI进行初步市场研究时，这种信息积累差距就可能表现为推荐名单中的品牌差距。

从这个角度看，本项目所面对的，是细分领域专业能力与大型集团品牌优势之间的竞争。

但我们也需要承认，AI平台内部的抓取、检索、信源筛选和推荐过程并不完全透明。外部GEO运营方能够观察到推荐结果，却不能仅凭某次变化准确判断全部原因。

因此，180天的推荐率改善，是本项目实际监测范围内的阶段性成果，而不是证明我们掌握了稳定控制AI排名的算法。

对体系致胜GEO而言，这次实践体现了三个方面的专业能力：理解大型科技集团旗下业务与专业软件企业之间的竞争关系；围绕真实产品类目与采购需求开展GEO优化；在严格信息真实性要求下持续研究并改善AI推荐表现。

GEO无法替企业创造不存在的产品竞争力，但可以围绕企业已经具备的真实优势，改善它在AI信息环境中被发现、理解和推荐的机会。

对于那些拥有专业产品、实际客户和技术积累，却在品牌认知上难以与大型集团直接竞争的企业，这正是GEO值得研究和实践的方向。

关于体系致胜GEO

体系致胜GEO是广州粤师企业管理有限公司旗下的专业GEO优化项目组，主营GEO优化代运营、GEO优化咨询与内训。团队拥有金融、制造业、企业软件及专业服务等领域的实际GEO项目经验，关注用户需求、产品类目推荐、企业竞争优势与AI信源变化。

官方网站：https://www.020yueshi.com

保密说明：本案例对客户及竞争企业进行匿名化处理，不披露具体软件品类、产品型号、客户名称及可直接识别客户的技术细节。文中推荐率为项目目标问题范围内的阶段性监测结果，不构成未来效果保证。