数字技术在集中控制还是分散控制时具有最大价值？

这是一位想要了解数字营销和社会长期影响的同事提出的问题。这是一个激烈争论的话题，数字技术为更好的集中控制和监控提供了工具。另一方面，数字营销技术的许多核心元素都声称是去中心化的，互联网本身，技术的“民主化”等等。

像任何重要问题一样，没有一个明确的答案。甚至问题本身也可以解释。在思考问题和回答时，这里是术语的定义：

数字营销技术 - 是技术的应用，使资源更加信息密集和连接。

• 从这个意义上说，任何资源都可以被数字化，一旦资源被数字化增强，它就会具有新的能力和潜在的新的或不同的价值来源。想想一辆通过传感器和系统使信息变得密集的汽车——你可以更有效地监控和管理这辆车，因为你对它了解得更多。然后

• 将连接性添加到信息强度中，您就可以根据汽车与其他事物的关系和互动来看待汽车。连接创造了通过整个系统如何交互（汽车到汽车和交通）、（汽车到道路/工具亭）等实现价值的能力。

最大价值——根据数字技术解决问题或挑战、实现机会和想法，或改变活动的成本/绩效以有利于客户和/或公司的能力来衡量价值。

集中化——权力集中在一个特定的群体中，对组织中的其他群体行使这种权力。权力是一个概念，因为有可能拥有集中的权力而没有集中的责任或问责制。

去中心化——权力在整个组织中的广泛分布，使得任何部分都不会对其他部分施加绝对控制。尽管根据我的经验，权力下放通常伴随着权力下放和问责制，但权力仍然是核心概念。

控制——控制似乎有多个方面，包括：

• 问题和行动的识别和优先排序

• 资源的分配和分配，例如：人员、预算、权限等）

• 对其活动的资源的执行、评估和奖励，通常用控制点来表示。

在这个问题或其他主要问题的上下文中，定义很重要，因为它很容易定义和改变你的参考条款来引导你的论点。所以有了这个：

数字营销技术在集中控制还是分散控制时具有最大价值？

作为一般规则——人类、技术和社会系统倾向于集中控制。每个系统，无论其节点多么分散和“自由”，都有一个或多个控制点，将权限集中在一个小组中，其效果是定义节点可以做什么和不能做什么。

有不同程度的中心化。这不是一个全有或全无的提议。一定程度的集中化是必要的，因为组织需要一种结构，从其成员的互动中提取价值。市场是一种中心化的结构形式，所以对于公司、社会等来说，去中心化是一种结构。这不是混乱。

中心化是人类和技术系统的一种趋势，因为公共权力级别提供了适用于所有各方的通用规则。这是对热力学第二定律的回应：系统倾向于增加熵或随机性，从而降低它们的能量。第二定律无处不在，从变质的牛奶到泥石流等等。随着时间的推移，如果任其自然，事情就会从组织和能量的较高状态转移到较低状态。

在人类和技术系统中，结构与第二定律作斗争。任何结构都存在某种级别的集中化——甚至是去中心化的结构。这种中心化对于结构至关重要，没有它，系统就会衰败和衰落。

在我看来，数字营销技术支持集中创建使价值更容易获得的结构。迄今为止，数字营销技术通过支持需要存在的领域的集中化而创造了价值。想想标准，区块链中的账本，指导平台组织的业务规则。即使在分散的系统中，也有集中权力的地方。

欢迎您的想法和想法。